Laguna Guzman v. Spain (Application no. 41462/17)

A selection of key paragraphs can be found below the judgment.

42.The Court notes that the applicant’s conduct was not established to have been of violent character either during the official demonstration or at the informal gathering afterwardsbut she was injured during the police dispersal of the latter. In such circumstancesthe Court considers that the facts of the case disclose interference directly related to the applicant’s exercise of her right to freedom of peaceful assembly under Article 11 of the Convention on account of the dispersal of the gathering. 

51. In the present case the Court observes that the authorities dispersed the spontaneous gathering despite the fact that it had been intended to be peaceful and had been conducted in a peaceful manner up to that point. This already calls into question the Government’s assertion concerning the necessity of the dispersal. It has not been argued or demonstrated that it would have been difficult for the police to contain or redirect the protesters, or control the situation otherwise, protect public safety and prevent any possible disorder or crime. Nor has it been shown, either at the domestic level or before the Court, that the demonstration posed a high level of disruption of public order. It follows that the authorities have not adduced relevant and sufficient reasons justifying the dispersal of the demonstration (see Ibrahimov and Others, cited above, § 80). 

55. Concerning in particular the applicant’s involvement in the gathering and its dispersal, even assuming that the forceful terminating of the gathering pursued a legitimate aim and in so far as nothing in the materials before the Court suggests that the applicant committed any reprehensible act during the demonstration, the above findings on the unjustified use of force against her suffice for the Court to conclude that there was a disproportionate interference with her rights under Article 11 of the Convention. In particular, it entailed termination of her participation in the gathering (compare Oya Ataman, cited above, §§ 38-44). 

56. There has accordingly been a violation of Article 11 of the Convention. 


De versie van de browser die je gebruikt is verouderd en wordt niet ondersteund.
Upgrade je browser om de website optimaal te gebruiken.